Просмотр полной версии : Эфир от 2005-08-22
Поделитесь, у кого есть хорошая запись. Самому не удалось записать.
Anonymous
23.08.2005, 21:09
а на руден зайти не судьба???
http://download.mds.rudn.info/mdsnew/22_08_2005/Orson_Skott_Kard_Sovetnik_po_investiciyam_Energy.m p3
сори за резкость просто немного не в духе
а на руден зайти не судьба???
http://download.mds.rudn.info/mdsnew/22_08_2005/Orson_Skott_Kard_Sovetnik_po_investiciyam_Energy.m p3
сори за резкость просто немного не в духе
Сотник так же как и я и многие другие не признают качество рудна, точнее мы признаем отсутствие качества...
Кстати!!! Почему все пропускают как на рудне так и тут второй рассказ???
с 22 на 23 читалось два рассказа, второй рассказа присланный слушателем под ником Leziroff без названия, коротенький...
Сотник, послушай этот рассказ, он маленький, это то как у меня получилось записать эту передачу, сразу скажу, есть небольшой не приятный свист, но если не услышешь его или сможешь убрать в редакторе то могу залить весь не порезанный эфир.
Итак, пропущенный всеми второй рассказ от 23.08.2005 - тут (ftp://mds:mds@mds.kallisto.ru/kallisto/2005-08-23-Leziroff-no_name.mp3)
Прошу прощения, что надолго пропал, но время полетело просто с катастрофической быстротой. Оба рассказа этого выпуска есть в качестве 192Kbps 48 Khz, профильтрованная Audition'ом и т.д. Заливаю.
Залито (ссылки в топике kallisto).
а на руден зайти не судьба???
http://download.mds.rudn.info/mdsnew/22_08_2005/Orson_Skott_Kard_Sovetnik_po_investiciyam_Energy.m p3
сори за резкость просто немного не в духе
Как правильно уже сказал босом, качество rudn не устраивает. Всё таки я собираю записи не для того, чтобы их послушать и удалить, а для того, чтобы послушать и поместить в коллекцию. Кто знает, какое развитие техники у нас будет через 10 лет (тому же mp3 формату недавно исполнилось 10 лет, вполне возможно, что в ближайшем будующем появятся более прогрессивные форматы записи и главное воспроизведения звуков, тогда то и пригодится хорошее качество записи, ну и вообще, более качественную запись приятно слушать самому :).
Ну и во-вторых у него записи доступны только для русских IP, а у меня зарубежный.
Прошу прощения, что надолго пропал, но время полетело просто с катастрофической быстротой. Оба рассказа этого выпуска есть в качестве 192Kbps 48 Khz, профильтрованная Audition'ом и т.д. Заливаю.
Спасибо за рассказы!
P.S. Как я тебе уже расписал в ЛС, нет смысла кодировать в 48 Khz. :) Если нужна теория, запрашивай, расскажу подробнее.
2bosom, слил, будет время послушаю. :)
Кстати!!! Почему все пропускают как на рудне так и тут второй рассказ???
с 22 на 23 читалось два рассказа, второй рассказа присланный слушателем под ником Leziroff без названия, коротенький...
В самом конце передачи, если нужно будет вырезать кому - по времени чуть больше чем за 10 минут до конца эфира.
Anonymous
26.08.2005, 01:32
я прошу прощения, но мне кажется, вы немножко не по делу наезжаете.
да, пишу не со спутника, а с FM, но качество приёма такое, что слышны шумы винила, когда Инкогнито играет с пластинок.
кодирую в VBR 140-210, highest quality, 44,1hz.
в чём грабли? почему качество априори признаётся недостойным внимания?
Anonymous
26.08.2005, 04:04
по мне качество там в самый раз. VBR по мне вообще разумней стабильного 192 и вобщемто я слушаю на хорошом Creative 5,1 или наушниках PHILIPS SBH HP800 через которые свою гитару слушаю напрямую с примочки и ниразу качество РУДЕНА ничем меня не огорчало!!!
по мне качество там в самый раз. VBR по мне вообще разумней стабильного 192 и вобщемто я слушаю на хорошом Creative 5,1 или наушниках PHILIPS SBH HP800 через которые свою гитару слушаю напрямую с примочки и ниразу качество РУДЕНА ничем меня не огорчало!!!
Ну что же, у каждого свои потребности.
Я слушаю на хорошем центре, поэтому любое отклонение в плюс или минус чувствуются моментально. Хотя мне медведь на ухо и наступал но почему то разница ощутима...
кодирую в VBR 140-210, highest quality, 44,1hz.
в чём грабли? почему качество априори признаётся недостойным внимания?
Просто пару раз слушал рассказы. :) Может быть стоит скачать последние записи и послушать ещё раз. Расскажи, как выглядит весь процесс записи? Чем подробней, тем лучше. :)
Anonymous
26.08.2005, 11:01
сейчас в меня полетят камни за лоховство и ненаучный подход, но да ладно.
- на машине стоит PCI TV-FM-тюнер LifeView на чипсете Philips (какой именно на память не помню).
- в него воткнута обычная антенна, которая с ним к комплекте шла. антенна висит на окне, которое смотрит на ГЗ МГУ.
- дрова от тюнера родные.
- софт FlyTV2000 пишет в wav.
- после записи слушаем wav и запоминаем по времени начало,конец /рассказа.
- открываем wav в CoolEdit 2.1.
- выделяем нужный кусок, Save As.
- Save As в mp3 VBR. параметры: Highest Quality, 140-210 bps, 44100hz, allow mid-joint stereo, no privat/security/personal bit.
- сохранили, смотрим. если уровень чуть-чуть зашкаливает, прогоняем через Mp3Gain на -96dB (но это случается очень редко. последний раз был в мае, кажется).
всё.
доктор, что я делаю неправильно?
Anonymous
26.08.2005, 13:02
по мне качество там в самый раз. VBR по мне вообще разумней стабильного 192 и вобщемто я слушаю на хорошом Creative 5,1 или наушниках PHILIPS SBH HP800 через которые свою гитару слушаю напрямую с примочки и ниразу качество РУДЕНА ничем меня не огорчало!!!
Ну что же, у каждого свои потребности.
Я слушаю на хорошем центре, поэтому любое отклонение в плюс или минус чувствуются моментально. Хотя мне медведь на ухо и наступал но почему то разница ощутима...
эта разница больше наигранна. Самовнушение и т.п. я не спорю я на своём iRiver мог слышать чёткую разницумкжду 128 и 192, но 128 было даже не в q0, а например записи группы Алиса у меня в 128, но q0 и нечё намана никаких прэтизаний.
BorisS Lame и в q0 и всё в полном паряде будет
Anonymous
26.08.2005, 21:28
[quote="bosom"][quote=Naydak]по мне качество там BorisS Lame и в q0 и всё в полном паряде будет
Я чуть выше описывал технологию запись.
Для того, что бы жать леймом, нужно будет в начале куски сохранять в wav, а потом пережимать. В итоге + 30-40 минут. А на работу вставать в 8 и на работе мне нужна свежая и ясная голова, именно за которую мне деньги и платят. :)
Я могу так делать, но только на выходных. Соответственно эфиры будут выкладываться не сразу же, а разх в неделю-две.
Да бросьте вы всё это, это всё таки запись с радио, а не cd релиз. Записывают все по разному, если кому-то хочется найти другую версию (не от РУДН) это его право если ему так больше нравится, это не повод ни здесь ни где-либо ещё спорить с РУДН по поводу их качества (имхо- какие бы ни были- спасибо им за то, что вообще они есть, чем больше ресурсиков тем лучше). А так кому надо на форуме спокойно найдут человека, чья запись отвечает требованию данного конкретного индивида, вот и всё. Обсуждение технических вопросов всё равно ничего не даст, ИМХО.
[quote=bosom][quote=Naydak]по мне качество там BorisS Lame и в q0 и всё в полном паряде будет
Я чуть выше описывал технологию запись.
Для того, что бы жать леймом, нужно будет в начале куски сохранять в wav, а потом пережимать. В итоге + 30-40 минут. А на работу вставать в 8 и на работе мне нужна свежая и ясная голова, именно за которую мне деньги и платят. :)
Я могу так делать, но только на выходных. Соответственно эфиры будут выкладываться не сразу же, а разх в неделю-две.
Тут тебе выбирать, средьненько но быстро или качественно но дольше.
Проанализируй аудиторию, я например не только слушаю но и коллекционирую записи, поэтому к качеству требователен, другие могут скачать послушать и стереть, поэтому в принципе им все расно 320 битрейд или 64.
На кого ты ориентируешся тебе выбирать.
На счет автоматизации, у тебя в итоге все равно получаются вавы, склеиваешь их и ложишся спать, предварительно запустив скрипт который сам лаймом сожмет, закачает на ftp, напишет тебе по мылу или в файлик отчет и выключит компьютер... Вот экономия 40 минут.
Более того, единственная операция которая не может быть автоматизирована это выдирание рекламы, все остальное можно выполнять автоматически и даже исключая какие-либо ошибки, это я тебе говорю как программист...
На счет денег, покажи пальцем кому тут платят деньги за коллекционирование или запись с радио модели???
Но в любом случае у тебя все равно есть народ, который твоим качеством записей доволен. Так что все нормально...
Anonymous
28.08.2005, 00:10
2Letande - я не РУДН. я его уже давным-давно закончил и давно не имею к нем отношения. и РУДН не имеет отношения к http://rudn.info и всему, что в этой зоне есть.
проект мой личный, каковым всегда и был. :)
2bosom - вопрос конечно интересный. по большому счёту, пишу я для себя и в коллекцию себе складываю. и меня моё качество устраивает выше крыши. :)
но поскольку я имею несчастье обладать хобби в виде держания сервака с "моделью" для народа, а народ имеет счастье иметь нехилый интерес к этому серверу, то эпизодически я к мнению народа начинаю прислушиваться.
(во фразу-то завернул, а? аж самому понравилось! :) )
"предварительно запустив скрипт который сам лаймом сожмет, закачает на ftp, напишет тебе по мылу или в файлик отчет и выключит компьютер... " - а еще колыбельную мне споёт и спинку почешет. :)
нереально, т.к. я не программист никаким боком. и еще более нереально, т.к. произведений в эфире часто больше одного, а ни один скрипт тебе не определит где заканчивается один рассказ и начинается другой.
Более того, единственная операция которая не может быть автоматизирована это выдирание рекламы - вот это-то ак раз реально. звуковые отбивки в начале,конце рекламы известны, и можно скормить скрипту этоту частотную полоску как образец, заставив удалять всё ежду этими двумя паттернами.
На счет денег, покажи пальцем кому тут платят деньги за коллекционирование или запись с радио модели??? - а что, разве об этом речь была? или собираются начать платить? тогда я в очереди и за мной не занимать!
- открываем wav в CoolEdit 2.1.
- выделяем нужный кусок, Save As.
- Save As в mp3 VBR. параметры: Highest Quality, 140-210 bps, 44100hz, allow mid-joint stereo, no privat/security/personal bit.
- сохранили, смотрим. если уровень чуть-чуть зашкаливает, прогоняем через Mp3Gain на -96dB (но это случается очень редко. последний раз был в мае, кажется).
всё.
доктор, что я делаю неправильно?
Я бы сделал так:
- открываем wav в CoolEdit 2.1.
- удаляем шум при помощи noise remover (по времени это от 30 до 50-ти минут)
- нормализуем файл (normalizer, 15-20 минут)
- выделяем нужный кусок, Save As.
- кодируем при помощи lame и пресета медиум
- прогоняем готовые файлы через MP3Trim.1.90.Pro
Anonymous
28.08.2005, 13:01
насущные вопросы:
- открываем wav в CoolEdit 2.1.
ГДЕ ЕГО БЛИН ВЗЯТЬ УЖЕ??!
на сайте битый архив, со скрипом нашла в нете бесплатно - не качается.
ПОДЕЛИТЕСЬ!
- нормализуем файл (normalizer, 15-20 минут)
а что это и зачем? я только делала noise remove, резала и сохраняла в mp3. этого не достаточно?
- прогоняем готовые файлы через MP3Trim.1.90.Pro
аналогичный вопрос
насущные вопросы:
ГДЕ ЕГО БЛИН ВЗЯТЬ УЖЕ??!
на сайте битый архив, со скрипом нашла в нете бесплатно - не качается.
ПОДЕЛИТЕСЬ!
- нормализуем файл (normalizer, 15-20 минут)
а что это и зачем? я только делала noise remove, резала и сохраняла в mp3. этого не достаточно?
- прогоняем готовые файлы через MP3Trim.1.90.Pro
аналогичный вопрос
1. Попробуй поискать на http://websound.ru/
2. Для того, чтобы увеличить амплитуду звуковой волны, если это возможно и для того, чтобы громкость всего файла была одинакова (я делаю нормализацию на уровне 85, потом уже догоняю в MP3Trim.1.90.Pro.)
3. Для того, чтобы исправить ошибки mp3, если они присутствуют и опять же увеличить громкость готового mp3 файла если это доступно.
Да ёлки-палки... Неужели яндекс плохо Cool Edit ищет? Вот вам прямая ссылка (http://www.thebestsoft.com.ru/Multimedia/Audio-Mixers-and-Synthesizers/9816-Download--Adobe-Audition-1-5.html) качайте на здоровье.
CoTHuk, Касательно времени чистки шумов и нормализации не факт- могет и побыстрее быть даже.
CoTHuk, Касательно времени чистки шумов и нормализации не факт- могет и побыстрее быть даже.
А як же! Всё зависит от мощности процессора. ;-) У меня P-4 2.4 Ghz разогнанный до 3 Ghz обрабатывает даже быстрее, чего не скажешь о штатном режиме работы (2.4) (-:
Anonymous
29.08.2005, 21:54
У меня дома Athlon 900 и 256 мозгов. И ничего, живу. :)
Хе хе =)
начинаем флэймить не по детски =))))
2 CoTHuk:
Чесно говоря сложно понимаю зачем удалять шум и потом делать нормализацию. Энергия очень неплохо вещает, шума там и так чересчур мало. А нормализация это конечно здорово, но качество от этого не улучшится... проще сразу подогнать в кулэдите уровень, и не заморачиваться более.
Я когда писал, не делал не первое не второе, а качество соизмеримое получается... так что если энергия ловится без помех, шум удалять думаю не стоит.
З.Ы. Может я не прав, но помоему нормализация это линейная для всего файла процедура, она просто множит амплитуду файла относительно заданного множителя, т.е. более тихие куски не станут на одном уровне с громкими.
может где-то я и не прав, если что, то тогда поправь...
Anonymous
29.08.2005, 23:35
Да ёлки-палки... Неужели яндекс плохо Cool Edit ищет? Вот вам прямая ссылка (http://www.thebestsoft.com.ru/Multimedia/Audio-Mixers-and-Synthesizers/9816-Download--Adobe-Audition-1-5.html) качайте на здоровье.
CoTHuk, Касательно времени чистки шумов и нормализации не факт- могет и побыстрее быть даже.
это, видимо, не яндекс, а я плохо ищу... но я старалась, честно - даже нашла, только он не скачивался :(
спасибо большое :)))
katok, если будет нужен кряк скажи- скину отдельно :)
xapeton, В принципе согласен, я только шумы давлю, этого вполне хватает.
2 CoTHuk:
Чесно говоря сложно понимаю зачем удалять шум и потом делать нормализацию. Энергия очень неплохо вещает, шума там и так чересчур мало. А нормализация это конечно здорово, но качество от этого не улучшится... проще сразу подогнать в кулэдите уровень, и не заморачиваться более.
З.Ы. Может я не прав, но помоему нормализация это линейная для всего файла процедура, она просто множит амплитуду файла относительно заданного множителя, т.е. более тихие куски не станут на одном уровне с громкими.
Шум есть, специально приходится просматривать файл на наличие мест, где нет ни музыки, ни голоса, "чистый" эфир :). Так вот, шум есть. Для желающих могу выложить запись чистого шума. Возможно это мой, конкретный случай, я не навязываю свою точку зрения. ;-) От нормализации качество может улучшиться, потому как lame кодирует в mp3 уже нормализованный файл и величина амплитуды звуковой волны больше, чем до нормализации, соответственно и битрейт для каждого фрейма уже подбирается более тщательно (это пример для Cool Edit Pro). Почему я делаю нормализацию уже на готовом файле? Да просто для того, чтобы mp3trim pro пофиксил ошибки mp3 если они имеются ну и сделал итоговый максимально возможный уровень звука.
Шум есть всегда, куда же без него? О_о В Cool Edit'е на закладке давления шумов сами послушайте что он удаляет из записи. Шум есть всегда как хорошо бы не транслировалось.
У меня шум, когда слышно сам эфир без музыки и голоса на уровне -40 дБ. Его не особо слышно даже на большой громкости.
У меня шум, когда слышно сам эфир без музыки и голоса на уровне -40 дБ. Его не особо слышно даже на большой громкости.
Везет тебе. А я шум не только слышу, но ещё и вижу, на экране монитора. :)
Anonymous
01.09.2005, 22:47
Я - нет. Разные районы - разный приём. Я на западе живу.
Anonymous
02.10.2005, 19:12
Такой вопрос: а можете кодировать в формате OGG Vorbis?
Он намного лучше мп3 и по качеству и по размеру.
Anonymous
02.10.2005, 23:23
Такой вопрос: а можете кодировать в формате OGG Vorbis?
Он намного лучше мп3 и по качеству и по размеру.
и совсем немного менее практичен... (у меня плэер его не есть например)
Такой вопрос: а можете кодировать в формате OGG Vorbis?
Он намного лучше мп3 и по качеству и по размеру.
Так ведь я и кодирую.
Насчет намного лучше я могу поспорить ;-). И насчет качества и насчет размера. Если брать одинаковый битрейт файла для mp3 и ogg, то и размер будет одинаковый. Насчет качества есть много мнений. Обобщенная точка зрения звучит где то так: "OGG чуть-чуть лучше mp3 и из-за этого не стоит переходить на него. Для перехода на другой стандарт кодирования нужны более весомые изменения в качестве и размере".
Для перехода на другой стандарт кодирования нужны более весомые изменения в качестве и размере".
Правильно! Например хороший плеер и хорошие наушники!!!
Для перехода на другой стандарт кодирования нужны более весомые изменения в качестве и размере".
Правильно! Например хороший плеер и хорошие наушники!!!
Для перехода на другой стандарт кодирования нужны более весомые изменения в качестве и размере, т.е. много меньший размер файла при много большем качестве звука, при похожих на mp3 битрейтах.
Практичность превыше всего. Можно конечно делать аналоги записей "на любителя", да только кому это нафиг надо при выходе передачи два раза в неделю? Я порой и кодировать в мп3 не успеваю с вычищением шума, оставляя "на потом", а когда это "потом" наступает хватаюсь за голову сколько его накопилось. Так что ИМХО не стоит. Не стоит, поскольку большинство всё равно слушают в центрах/плеерах. Так что мп3 подходит всем, в то время как другие форматф лишь ограниченному кругу пользователей. Если есть люди с кучей свободного времени и желания можете побаловаться, но серьёзно этим заниматься... даже не смешно.
Для перехода на другой стандарт кодирования нужны более весомые изменения в качестве и размере".
Правильно! Например хороший плеер и хорошие наушники!!!
Для перехода на другой стандарт кодирования нужны более весомые изменения в качестве и размере, т.е. много меньший размер файла при много большем качестве звука, при похожих на mp3 битрейтах.
Да я же просто пошутил! Я понял что ты имееш в виду, я просто предложил аольтернативный вариант решения проблемы качества. Я вот собираюсь HDD на своём плеере менять, а то осталось на нём меньше 1 giga. В OGG я меня музыки мало, около 2 gig не больше.
Powered by vBulletin® Version 4.2.0 Copyright © 2024 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved. Перевод: zCarot