Поделитесь, у кого есть хорошая запись. Самому не удалось записать.
Вид для печати
Поделитесь, у кого есть хорошая запись. Самому не удалось записать.
а на руден зайти не судьба???
http://download.mds.rudn.info/mdsnew...yam_Energy.mp3
сори за резкость просто немного не в духе
Сотник так же как и я и многие другие не признают качество рудна, точнее мы признаем отсутствие качества...Цитата:
Сообщение от Naydak
Кстати!!! Почему все пропускают как на рудне так и тут второй рассказ???
с 22 на 23 читалось два рассказа, второй рассказа присланный слушателем под ником Leziroff без названия, коротенький...
Сотник, послушай этот рассказ, он маленький, это то как у меня получилось записать эту передачу, сразу скажу, есть небольшой не приятный свист, но если не услышешь его или сможешь убрать в редакторе то могу залить весь не порезанный эфир.
Итак, пропущенный всеми второй рассказ от 23.08.2005 - тут
Прошу прощения, что надолго пропал, но время полетело просто с катастрофической быстротой. Оба рассказа этого выпуска есть в качестве 192Kbps 48 Khz, профильтрованная Audition'ом и т.д. Заливаю.
Залито (ссылки в топике kallisto).
Как правильно уже сказал босом, качество rudn не устраивает. Всё таки я собираю записи не для того, чтобы их послушать и удалить, а для того, чтобы послушать и поместить в коллекцию. Кто знает, какое развитие техники у нас будет через 10 лет (тому же mp3 формату недавно исполнилось 10 лет, вполне возможно, что в ближайшем будующем появятся более прогрессивные форматы записи и главное воспроизведения звуков, тогда то и пригодится хорошее качество записи, ну и вообще, более качественную запись приятно слушать самому :).Цитата:
Сообщение от Naydak
Ну и во-вторых у него записи доступны только для русских IP, а у меня зарубежный.
Спасибо за рассказы!Цитата:
Сообщение от Letande
P.S. Как я тебе уже расписал в ЛС, нет смысла кодировать в 48 Khz. :) Если нужна теория, запрашивай, расскажу подробнее.
2bosom, слил, будет время послушаю. :)
В самом конце передачи, если нужно будет вырезать кому - по времени чуть больше чем за 10 минут до конца эфира.Цитата:
Сообщение от bosom
я прошу прощения, но мне кажется, вы немножко не по делу наезжаете.
да, пишу не со спутника, а с FM, но качество приёма такое, что слышны шумы винила, когда Инкогнито играет с пластинок.
кодирую в VBR 140-210, highest quality, 44,1hz.
в чём грабли? почему качество априори признаётся недостойным внимания?
по мне качество там в самый раз. VBR по мне вообще разумней стабильного 192 и вобщемто я слушаю на хорошом Creative 5,1 или наушниках PHILIPS SBH HP800 через которые свою гитару слушаю напрямую с примочки и ниразу качество РУДЕНА ничем меня не огорчало!!!
Ну что же, у каждого свои потребности.Цитата:
Сообщение от Naydak
Я слушаю на хорошем центре, поэтому любое отклонение в плюс или минус чувствуются моментально. Хотя мне медведь на ухо и наступал но почему то разница ощутима...
Просто пару раз слушал рассказы. :) Может быть стоит скачать последние записи и послушать ещё раз. Расскажи, как выглядит весь процесс записи? Чем подробней, тем лучше. :)Цитата:
Сообщение от BorisS
сейчас в меня полетят камни за лоховство и ненаучный подход, но да ладно.
- на машине стоит PCI TV-FM-тюнер LifeView на чипсете Philips (какой именно на память не помню).
- в него воткнута обычная антенна, которая с ним к комплекте шла. антенна висит на окне, которое смотрит на ГЗ МГУ.
- дрова от тюнера родные.
- софт FlyTV2000 пишет в wav.
- после записи слушаем wav и запоминаем по времени начало,конец /рассказа.
- открываем wav в CoolEdit 2.1.
- выделяем нужный кусок, Save As.
- Save As в mp3 VBR. параметры: Highest Quality, 140-210 bps, 44100hz, allow mid-joint stereo, no privat/security/personal bit.
- сохранили, смотрим. если уровень чуть-чуть зашкаливает, прогоняем через Mp3Gain на -96dB (но это случается очень редко. последний раз был в мае, кажется).
всё.
доктор, что я делаю неправильно?
эта разница больше наигранна. Самовнушение и т.п. я не спорю я на своём iRiver мог слышать чёткую разницумкжду 128 и 192, но 128 было даже не в q0, а например записи группы Алиса у меня в 128, но q0 и нечё намана никаких прэтизаний.Цитата:
Сообщение от bosom
BorisS Lame и в q0 и всё в полном паряде будет
[quote="Naydak"][quote="bosom"]Я чуть выше описывал технологию запись.Цитата:
Сообщение от Naydak
Для того, что бы жать леймом, нужно будет в начале куски сохранять в wav, а потом пережимать. В итоге + 30-40 минут. А на работу вставать в 8 и на работе мне нужна свежая и ясная голова, именно за которую мне деньги и платят. :)
Я могу так делать, но только на выходных. Соответственно эфиры будут выкладываться не сразу же, а разх в неделю-две.
Да бросьте вы всё это, это всё таки запись с радио, а не cd релиз. Записывают все по разному, если кому-то хочется найти другую версию (не от РУДН) это его право если ему так больше нравится, это не повод ни здесь ни где-либо ещё спорить с РУДН по поводу их качества (имхо- какие бы ни были- спасибо им за то, что вообще они есть, чем больше ресурсиков тем лучше). А так кому надо на форуме спокойно найдут человека, чья запись отвечает требованию данного конкретного индивида, вот и всё. Обсуждение технических вопросов всё равно ничего не даст, ИМХО.
[quote="BorisS"][quote="Naydak"]Тут тебе выбирать, средьненько но быстро или качественно но дольше.Цитата:
Сообщение от bosom
Проанализируй аудиторию, я например не только слушаю но и коллекционирую записи, поэтому к качеству требователен, другие могут скачать послушать и стереть, поэтому в принципе им все расно 320 битрейд или 64.
На кого ты ориентируешся тебе выбирать.
На счет автоматизации, у тебя в итоге все равно получаются вавы, склеиваешь их и ложишся спать, предварительно запустив скрипт который сам лаймом сожмет, закачает на ftp, напишет тебе по мылу или в файлик отчет и выключит компьютер... Вот экономия 40 минут.
Более того, единственная операция которая не может быть автоматизирована это выдирание рекламы, все остальное можно выполнять автоматически и даже исключая какие-либо ошибки, это я тебе говорю как программист...
На счет денег, покажи пальцем кому тут платят деньги за коллекционирование или запись с радио модели???
Но в любом случае у тебя все равно есть народ, который твоим качеством записей доволен. Так что все нормально...
2Letande - я не РУДН. я его уже давным-давно закончил и давно не имею к нем отношения. и РУДН не имеет отношения к http://rudn.info и всему, что в этой зоне есть.
проект мой личный, каковым всегда и был. :)
2bosom - вопрос конечно интересный. по большому счёту, пишу я для себя и в коллекцию себе складываю. и меня моё качество устраивает выше крыши. :)
но поскольку я имею несчастье обладать хобби в виде держания сервака с "моделью" для народа, а народ имеет счастье иметь нехилый интерес к этому серверу, то эпизодически я к мнению народа начинаю прислушиваться.
(во фразу-то завернул, а? аж самому понравилось! :) )
"предварительно запустив скрипт который сам лаймом сожмет, закачает на ftp, напишет тебе по мылу или в файлик отчет и выключит компьютер... " - а еще колыбельную мне споёт и спинку почешет. :)
нереально, т.к. я не программист никаким боком. и еще более нереально, т.к. произведений в эфире часто больше одного, а ни один скрипт тебе не определит где заканчивается один рассказ и начинается другой.
Более того, единственная операция которая не может быть автоматизирована это выдирание рекламы - вот это-то ак раз реально. звуковые отбивки в начале,конце рекламы известны, и можно скормить скрипту этоту частотную полоску как образец, заставив удалять всё ежду этими двумя паттернами.
На счет денег, покажи пальцем кому тут платят деньги за коллекционирование или запись с радио модели??? - а что, разве об этом речь была? или собираются начать платить? тогда я в очереди и за мной не занимать!
Я бы сделал так:Цитата:
Сообщение от BorisS
- открываем wav в CoolEdit 2.1.
- удаляем шум при помощи noise remover (по времени это от 30 до 50-ти минут)
- нормализуем файл (normalizer, 15-20 минут)
- выделяем нужный кусок, Save As.
- кодируем при помощи lame и пресета медиум
- прогоняем готовые файлы через MP3Trim.1.90.Pro
насущные вопросы:
ГДЕ ЕГО БЛИН ВЗЯТЬ УЖЕ??!Цитата:
Сообщение от CoTHuk
на сайте битый архив, со скрипом нашла в нете бесплатно - не качается.
ПОДЕЛИТЕСЬ!
а что это и зачем? я только делала noise remove, резала и сохраняла в mp3. этого не достаточно?Цитата:
Сообщение от CoTHuk
аналогичный вопросЦитата:
Сообщение от CoTHuk
1. Попробуй поискать на http://websound.ru/Цитата:
Сообщение от katok
2. Для того, чтобы увеличить амплитуду звуковой волны, если это возможно и для того, чтобы громкость всего файла была одинакова (я делаю нормализацию на уровне 85, потом уже догоняю в MP3Trim.1.90.Pro.)
3. Для того, чтобы исправить ошибки mp3, если они присутствуют и опять же увеличить громкость готового mp3 файла если это доступно.
Да ёлки-палки... Неужели яндекс плохо Cool Edit ищет? Вот вам прямая ссылка качайте на здоровье.
CoTHuk, Касательно времени чистки шумов и нормализации не факт- могет и побыстрее быть даже.
А як же! Всё зависит от мощности процессора. ;-) У меня P-4 2.4 Ghz разогнанный до 3 Ghz обрабатывает даже быстрее, чего не скажешь о штатном режиме работы (2.4) (-:Цитата:
Сообщение от Letande
У меня дома Athlon 900 и 256 мозгов. И ничего, живу. :)
Хе хе =)
начинаем флэймить не по детски =))))
2 CoTHuk:
Чесно говоря сложно понимаю зачем удалять шум и потом делать нормализацию. Энергия очень неплохо вещает, шума там и так чересчур мало. А нормализация это конечно здорово, но качество от этого не улучшится... проще сразу подогнать в кулэдите уровень, и не заморачиваться более.
Я когда писал, не делал не первое не второе, а качество соизмеримое получается... так что если энергия ловится без помех, шум удалять думаю не стоит.
З.Ы. Может я не прав, но помоему нормализация это линейная для всего файла процедура, она просто множит амплитуду файла относительно заданного множителя, т.е. более тихие куски не станут на одном уровне с громкими.
может где-то я и не прав, если что, то тогда поправь...
это, видимо, не яндекс, а я плохо ищу... но я старалась, честно - даже нашла, только он не скачивался :(Цитата:
Сообщение от Letande
спасибо большое :)))
katok, если будет нужен кряк скажи- скину отдельно :)
xapeton, В принципе согласен, я только шумы давлю, этого вполне хватает.
Шум есть, специально приходится просматривать файл на наличие мест, где нет ни музыки, ни голоса, "чистый" эфир :). Так вот, шум есть. Для желающих могу выложить запись чистого шума. Возможно это мой, конкретный случай, я не навязываю свою точку зрения. ;-) От нормализации качество может улучшиться, потому как lame кодирует в mp3 уже нормализованный файл и величина амплитуды звуковой волны больше, чем до нормализации, соответственно и битрейт для каждого фрейма уже подбирается более тщательно (это пример для Cool Edit Pro). Почему я делаю нормализацию уже на готовом файле? Да просто для того, чтобы mp3trim pro пофиксил ошибки mp3 если они имеются ну и сделал итоговый максимально возможный уровень звука.Цитата:
Сообщение от xapeton
Шум есть всегда, куда же без него? О_о В Cool Edit'е на закладке давления шумов сами послушайте что он удаляет из записи. Шум есть всегда как хорошо бы не транслировалось.
У меня шум, когда слышно сам эфир без музыки и голоса на уровне -40 дБ. Его не особо слышно даже на большой громкости.
Не особо, но слышно ;-)
Везет тебе. А я шум не только слышу, но ещё и вижу, на экране монитора. :)Цитата:
Сообщение от xapeton
Я - нет. Разные районы - разный приём. Я на западе живу.
Такой вопрос: а можете кодировать в формате OGG Vorbis?
Он намного лучше мп3 и по качеству и по размеру.
и совсем немного менее практичен... (у меня плэер его не есть например)Цитата:
Сообщение от Zalexi
Так ведь я и кодирую.Цитата:
Сообщение от Zalexi
Насчет намного лучше я могу поспорить ;-). И насчет качества и насчет размера. Если брать одинаковый битрейт файла для mp3 и ogg, то и размер будет одинаковый. Насчет качества есть много мнений. Обобщенная точка зрения звучит где то так: "OGG чуть-чуть лучше mp3 и из-за этого не стоит переходить на него. Для перехода на другой стандарт кодирования нужны более весомые изменения в качестве и размере".
Правильно! Например хороший плеер и хорошие наушники!!!Цитата:
Сообщение от CoTHuk
Для перехода на другой стандарт кодирования нужны более весомые изменения в качестве и размере, т.е. много меньший размер файла при много большем качестве звука, при похожих на mp3 битрейтах.Цитата:
Сообщение от Bondold
Практичность превыше всего. Можно конечно делать аналоги записей "на любителя", да только кому это нафиг надо при выходе передачи два раза в неделю? Я порой и кодировать в мп3 не успеваю с вычищением шума, оставляя "на потом", а когда это "потом" наступает хватаюсь за голову сколько его накопилось. Так что ИМХО не стоит. Не стоит, поскольку большинство всё равно слушают в центрах/плеерах. Так что мп3 подходит всем, в то время как другие форматф лишь ограниченному кругу пользователей. Если есть люди с кучей свободного времени и желания можете побаловаться, но серьёзно этим заниматься... даже не смешно.
Да я же просто пошутил! Я понял что ты имееш в виду, я просто предложил аольтернативный вариант решения проблемы качества. Я вот собираюсь HDD на своём плеере менять, а то осталось на нём меньше 1 giga. В OGG я меня музыки мало, около 2 gig не больше.Цитата:
Сообщение от CoTHuk