..
..
anest, ИМХО красиво, но в реальности всё несколько иначе устроено. Обмен энергией - это прекрасно. Но я люблю точные науки. Дескать есть брикет риса, и есть деревянный рубь. Понятия до отвращения реальные, зато материальные и повседневные, ибо кушать все "хотют". Также и тут, когда написано [censored], как ни крути - конфеткой он/она/оно (ненужное зачеркнуть) не станет, даже если предположить, что под огурцом автор подразумевает некую астральную сущность, стержень человечества, полный множеством человеческих душ-семян внутри, а под [censored] что-либо ещё, ему, автору ведомое. Тут ведь вопрос простой - зачем? Ведь книги по философии штука не новая, так зачем в них мат? Ок, оставим в покое "жизнь насекомых" и присловутого "Чапаева". Возьмём Generation П и ДППНН. Объясните мне - зачем? Когда немудрящие параллели автора, скрашенные матом можно было развить гораздо лучше, нежели превращать их в своего рода балаган современной вседозволенности. Ситуация получается та же, что и на современном телевидении, эстраде и т.д. Т.е. можно всё, можно спокойно выйти на сцену и послать репортёра матом (с) Всем известный псевдо-певец. Вот только за всем этим теряется главное - суть. Так и в творчестве Пелевена получается. Что задумка-то она есть. Не высокого полёта, вполне такая себе филосовская задумочка. Вот только сделана она так, чтобы выкурив сигаретку и запив её бутылочкой дешёвого пивка некий студен прочитал её и совершил для себя некое псевдо-открытие вселенского (по его собственным меркам) масштаба. Но заплатив при этом соответствующую "мзду" хитрому автору. Знаете сколько ДППНН стоила первый месяц? Открою тайну - столько же, сколько подарочный трёхтомник "Властелина Колец" Толкиена. Хорошо? Безумно. А почему? Потому, что вот как раз таки прекрываясь тем, что дескать "ментальность у нас такая... матерная. чё уж тут?" нам и сплёвывают в рот разжёванный ком давно перетёртых в учебниках по философии истин, скрашивая их фантастическими предположениями, касательно шляпок мухоморов, а также "попсовыми" (прошу прощения за это слово) фразами типа "Джедай Бизнес" (см. ДППНН). Вот в этом-то и есть одно большое "зачем?". И если изначально ответом могло было быть "найти для себя свою собственную прокуренную истину", то на сегодня скорее "продать народу филосовский анекдот". И купят. Ибо у нас "модно" всё что грязно. И это ОТНЮДЬ не часть Российской культуры. Часть Российской культуры это, прошу меня простить, то что осталось от загнанной в угол театральной сцены (я говорю "то, что осталось", ибо и здесь уже веют зловонные ветры "моды"), наши замечательные музеи, картинные галереи ("Третьяковка" нынче прелесть). ВДНХ от латочников почистили - глядишь и выставки вернутся. Вот это часть Российской культуры. Россия ведь не с СССР начиналась, давайте всё таки быть реалистами. А вся эта брань появилась именно с приходом к власти людей наименее культурных. И если называть сие печальное явление (позорное, на мой взгляд) для нашей страны частью народной культуры... То ИМХО можно смело надевать майку с символикой СССР и гордиться не знанием Российской истории. Кстати, многие сейчас так и делают, и ничуть при этом не страдают.
Вот такой вот взгляд на вещи у меня. Материальный, каюсь, и, конечно, не такой красивый. Но мне кажется, хоть самую малость обоснованный.
P.S. Да простится мне админом ( %) ) кратенькое отступление, касательно манипулирования сознанием масс. Если кто-нибудь начинал читать Ночной Дозор Лукьяненко, или по меньшей мере прочие его вещи, то примерно представляет себе уровень сего автора. Меж тем, как дорогущие издания в невероятно красивых обложках стоят столько, что сказать язык не поворачивается, меж тем как собрания таких авторов, как Толкиен, Желязны, Герберт, Брэдбери, Азимов (сравните уровни), или, если хотите из отечественных: Стругацкие, Лем... тихо стоят невостребованные в сторонке. Вот и дорогие издания Пелевина вызывают у меня сегодня похожие чувства, на фоне забытых, а проще сказать "не модных" нынче философов. Как это сейчас говорят?.. "Типа не в теме?".. Так вот, видимо серьёзная философия нынче "не в теме".
Серьезная философия всегда была "не в теме", а не только нынче. И про театры ты немного не прав. Они у нас как были на самом высоком уровне, так и остались. И вряд ли изменятся. Не смотря ни на что. А если ты про ширпотреб в виде музиклов - ну это не театр...
Ну а в остальном точка зрения ясна и понятна, и я с ней согласен.
И поправлю: Лем не отечественный писатель.
disappearer, Дело в том, что мне довелось побывать на несколькиъх так называемых "эксперементальных" постановках... С которых приходилась не то что уходить, бежать бегом. Именно об этих "метаниях" я и говорил, не поймите меня неправильно.
Спасибо за поправку, касательно Лема, это одна из моих стандартных ошибок. Не то, чтобы я не знал биографии автора, и не представлял, где находится Польша... Просто у меня и семья Дьяченко тоже русские... Извиняюсь.
..
Я тоже видел. Не знаю почему, но разозлился. Ведь это действительно украденный слоган. Честно говоря, можно очень хорошо наехать на производителей этого кваска и отсудить пару баксов.Сообщение от Han
"the uncola - это слоган 7up`a!"
Вот только давайте не передергивать? Мат - часть русского языка и никуда нам от этого не деться. А русский язык, в свою очередь, это часть культуры. Следовательно, мат - часть культуры. Не надо морщиться и делать недовольное интеллигентное лицо. Он есть в нашей жизни, был и будет. Относитесь к этому спокойней, не надо истерек. Появился он тоже не вчера и, например, стихотворения Пушкина, Лермонтова и т.д тому в доказательство.
Мое личное мнение - это то, что я не верю что вы не слышите мат. Вы живете в социуме, а значит хотя бы малая его часть, но обязательно долетает до вас. Метро, автобусы, маршрутки, места массового скопления людей и т.д.
Ключевые слова здесь "я не хочу, и я не слышу". Вот где суть! Letande, вы просто делаете вид, что не слышите, а на самом деле прекрасно слышите.
По поводу Пелевина. Ну есть в "Поколении П" мат, но его количество там строго дозировано, что бы не вызвать отвращение у особо интеллигентствующей аудитории. (частушки при "Дизель", "Де бирс", про "чехлы новые" в мерседесе Татарского, вроде и все.)
Я тут вставлю свои пять копеек, потому что тоже пару слов (где-то в начале дебатов) сказала про мат. Но не в этом суть. На это можно махнуть и рукой и воспринимать как нечто неизбежное. Пусть. Пусть это авторская задумка или еще что-то. Пусть мне не очень нравится форма, в которой автор пытается донести до нас содежание. В конце концов, это второстепенно. Но то, что мне непонятно "Содержание", которое автор пытается (а пытается ли?) донести... вот это меня настораживает. Никакого великого "Добра-Зла", "Пути", "Светлого-теного", "Истины" и прочих патетичных смыслов я в этом произведении не увидела. Можете считать, что не мое, или не доросла, или это произведение не предназначалось для меня... бр-р-р, слова-то красивые и громкие... Тут изначально просили поделиться мнения, вот мы все и делимся. Только почему-то очень тяжело нам слушать другое мнение и другого человека....
..
Развели какой-то странный спор......
Помоему тем кому нравится пусть слушают. Тем кому не нравится, стоит просто сказть что не нравится, а не пытатся вести телеги про мат. Я например его слушал не меньше 10 раз, и не только из-за самого произведения а именно из-за 3 факторов складывающихся в мдс. Без мата это роман был бы не таким, каким он есть, вот и всё. Пытаться уловить в произведениях Пелевина глубокий смысл не стоит, стоит их просто почитать. Давно ещё прочитав Чапаева и Пустоту, на меня он произвёл очень положительное впечатление.
Вы ещё скажите что Принц госплана это говёный рассказ.
В общем я всё сказал, никому ничего не навязываю, хотите еште хотите нет =) я свой выбор сделал.
Ваши права
Ответить с цитированием
Социальные закладки